19/5/09
Nos Remodelamos
14/5/09
¿Cuanto cuesta tu hamburguesa?
- En costa Rica se talan 50000 hectáreas de selva virgen al año con este objetivo. Según al presidente de la Asociación de Ganaderos de ese país, aproximadamente el 70% de la carne que Costa Rica exporta anualmente a los Estados Unidos de América (mayoritariamente), tiene como destino las multinacionales de Burguer King y McDonalds.
-La gran extensión dedicada a las tierras de ganado y cultivos para occidente impide que las tierras fértiles sean utilizadas por cultivos autóctonos, que sin duda, ayudarían a mitigar el hambre endémica en estos países.
- Las explotaciones ganaderas europeas que surten de carne a los establecimientos Burguer King y McDonalds en Europa, alimentan a los animales con alfalfa y avena, -además de unos 3 Kg. diarios de soja por animal, lo que está creando una demanda de soja terrible, importada al tercer mundo, con las consecuencias ya mencionadas.
- Otro hecho es que para producir 1 Kg. de proteína animal son necesarios más de 10 Kg. de proteína vegetal, además del gran consumo de agua que esta producción conlleva: por ejemplo, hacen falta miles de litros de agua para producir 500 g. de carne de vaca.
- Aquí hemos plasmado un claro ejemplo de como los países se sirven del "tercer mundo" para mantener sus gulas y caprichos. ¿Vas a seguir apoyando esto?. No es una exageración decir que cuando lo haces estás ayudando a arruinar la tierra mediante estos imperios de destrucción capitalista. La solidaridad está a tu alcance La técnica por encima de la alimentación
Nunca antes se habían llegado a aplicar en el sector de la alimentación los principios de la economía de libre mercado. En las multinacionales de comida rápida rige rigurosamente la ley del máximo beneficio, respetando la calidad media para el mantenimiento de la clientela y el consumidor.
Curiosamente, tanto McDonalds como Burguer King no poseen producción propia de materias primas, pero han conseguido controlar esta fuente de forma insospechada. Por ejemplo:
La carne de las hamburguesas que se vende en Alemania Federal proviene casi enteramente de una firma bávara; el pan blanco y las cebollitas llegan de EE.UU., el queso y las patatas de Holanda; el pepino, la mostaza y la mahonesa de firmas alemanas; la escasa lechuga proviene en verano de España, y en invierno de California, la salsa de tomate de Italia y la materia prima de los envoltorios de Canadá. Las servilletas provienen de Escandinavia, se cortan en Alemania y McDonalds, las imprime en Francia.
Al llegar a estos establecimientos, los productos deben combinarse para elaborar la comida rápida, lo que significa que tanto las patatas o tomates deben adaptarse cuidadosamente a los baremos y calidad de la cadena. Pero no adaptan la maquinaria al alimento: sino al revés. Al controlar la fuente de producción consiguen que sea el alimento el que se adapte.
Es decir, para que un tomate sea operativo en McDonalds, tiene que ser grueso, abombado y de piel muy fina, para que se pueda cortar en rodajas fácilmente. El ketchup debe tener el mismo grado de fluidez siempre, de lo contrario la cantidad de salsa vertida en cada hamburguesa sería irregular y llegaría a producir pérdidas económicas.
Un aspecto menos conocido de las antiecológicas y dañinas mencionadas empresas, y sin duda el menos conocido de todos, es su colaboración con el empobrecimiento del tercer mundo. El caso de Costa Rica resulta ilustrador.
Costa Rica exporta anualmente a Europa y EE.UU. 90.000 toneladas de carne de ternera. El presidente de la Asociación de Ganaderos de Costa Rica confirma que aproximadamente el 70% de esta carne va a parar a las multinacionales McDonalds y Burguer King. Pero curiosamente quizá con el objetivo de "lavarse las manos", ninguna de estas empresas quiere revelar de dónde procede la carne de sus hamburguesas. El origen es asunto confidencial entre ellas (y es que una vez pasada la frontera y obtenido el sello de calidad en la aduana, la carne vacuna no tiene porqué incluir su lugar de procedencia -hablamos de EE.UU.-, de modo que esto facilita las cosas a estas multinacionales al negarse a dar datos sobre el tema, y negar posibles acusaciones llegado el caso).
Las granjas cárnicas en Costa Rica requieren personal no cualificado. De modo que el dinero que beneficia a las gentes obreras de Costa Rica es mínimo, pues dichas granjas pertenecen a EE.UU., recuperando ella la plusvalía producida por estas gentes y cerrando así un círculo vicioso de beneficios. (Recordemos los créditos de la banca Norteamericana, el Banco Mundial y el Fondo de Desarrollo (!) de las Naciones Unidas a los países de Centroamérica que invirtieran en nuevas tierras de cultivo para ganado vacuno).
Europa también es responsable, pues las explotaciones ganaderas de McDonalds y B. King que aquí se encuentran, importan soja procedente del tercer mundo, preferentemente Brasil. Este país dedicaba en 1965 sólo 435.000 hectáreas al cultivo de soja. Hoy son 9.000.000 de hectáreas.
Si esta producción se dedicara al consumo humano, el hambre en Brasil país pasaría a la historia. Por no mencionar ya, que son 5 multinacionales las que controlan la exportación de soja en Brasil (Francesas, Alemanas y de EE.UU.) Los 16 millones de dólares que requieren los pesticidas y abonos para la legumbre van a parar nuevamente al extranjero; las otras multinacionales que controlan este mercado son seis 5 europeas y una Norteamericana).
Las conclusiones son ya obvias: Destrucción, directa o indirectamente, de la economía, el medio ambiente y las vidas de estos países en vías de desarrollo. Gracias, Mc. Gracias, Burguer. Durante los 70 y 8O, numerosas partidas de carne procedentes de Centroamérica han sido rechazadas por sus intolerables niveles de toxinas.
El DDT producido en EE.UU. y exportado, regresa a los EE.UU, en forma de hamburguesa listo para ser consumido. Los Inspectores de la USDA (sanidad) han devuelto en los últimos años grandes cantidades de carne, tóxica a su procedencia. Aún así, los análisis se hacen con muestras tomadas al azar.
¿Qué es lo que se está comiendo en una hamburguesa?
L@s niñ@s y McDonalds El estilo de publicidad que emplean estas empresas tiene la marca agresiva del más salvaje capitalismo americano. Como es sabido, en dichos establecimientos la comida servida es profusamente embalada y empaquetada con objeto de conectar con la curiosidad y fantasía innata del carácter infantil. Incluso la arquitectura del local, así como su ordenación y estética, se halla en función de atraer al/la infante. Los globitos McDonalds, las tarjetas de cumpleaños intransferibles o los sorteos periódicos de juguetes, responden al objeto de atraer al niño y familiarizarle con el establecimiento.
Podemos recordar la filosofía del fundador de McDonalds, quien afirmaba que la empresa de consumo que atrae a los niños es la única que incrementará con seguridad sus ventas a largo plazo; por un lado porque, en la época de estrés y problemática en la familia, pocos padres tienen el coraje para oponerse a los deseos de sus hijos en cuanto a lo que comida se refiere.
"Además, un niño cliente de McDonalds significa a largo plazo un adulto que, una vez padre, traerá sus hijos a la hamburguesería para revivir sus recuerdos infantiles ."
La contrapartida a todo este fetichismo es que el embalaje y las chucherías producen una cantidad fabulosa de basura, muy superior a la producida por un restaurante convencional de la misma capacidad.
Las multinacionales de las hamburguesas y las patatas fritas son algo más que un negocio de moda o un lugar para comer y pasar el rato.
Dichos establecimientos son la expresión de la cultura que termina por imponer a los pueblos oprimidos económicamente su dieta alimenticia, como broche final de su dominancia. Las hamburguesas pueden considerarse como la comida del vencedor". No sólo atentarnos contra nuestra salud, sino que ayudamos a financiar a un imperio económico cuya expansión sólo contribuye a la destrucción de la naturaleza y empobrecimiento del tercer mundo.
Y no acaba aquí la historia ¿Qué sucederá con esas "prometedoras" empresas-basura como Telepizza? Sustentadas en el trabajo temporal a tiempo parcial,contratos basura, actitud autoritaria y prepotente ¡Basta! ¿A quién benefician estas empresas?
Seamos consecuentes e intentemos evitar estos establecimientos.
13/5/09
Animales Humanos vs. Animales no humanos
En un lugar donde el secuestro, la extorsión, la depravación y otros infames delitos se han convertido en el diario vivir de muchas personas es algo ilógico no considerar como normal o sano la explotación de los animales, cuando la mayoría de las personas lucha por sobrevivir, simplemente es el curso normal de la vida. A todos estos argumentos exponemos la idea de repensar la vida, repensar nuestros actos, nuestros pensamientos, de tomarnos el tiempo para replantearnos lo que es nuestra existencia. No podemos continuar siendo hijos de las malsanas costumbres nacionalistas de la fritanga, la empanada de carne, el pollo frito. No podemos continuar bajo el dominio de la cultura de la hamburguesa, el hot dog, la comida chatarra y sangrienta. No podemos continuar siendo hijos de la pereza de pensamiento y muchas veces del corazón. Enfrentemos la verdad, somos lo que no debemos ser, simples carroñeros, ni siquiera depredadores, simplemente contratamos asesinos de millones de seres que dejan su dolor y sufrimiento marcado con sangre en el plato que tan apetitoso se nos antoja, sangre que no solo mancha nuestro ser físico sino que también quema nuestra lucidez emocional y mental.
Comprendamos que nunca podremos alcanzar momentos de paz humana cuando nos dedicamos a crear claustros de tortura y muerte de otros seres. No queremos exponer argumentos sobre salud, sabor y demás ideas a favor del vegetarianismo porque simplemente hemos comprendido que torturar, despellejar y aniquilar otros seres con el fin de satisfacer alguna supuesta necesidad sea el tipo de existencia que debamos llevar y a la vez pedir y marchar por el respeto a la vida de un grupo de colombianos, iraquíes, somalíes y otros a los que injustamente (como a los millones de animales que diariamente sufren en mataderos, laboratorios y otros verdaderos infiernos en Tierra) no se les ha respetado su derecho a respirar un aire libre, a vivir en tranquila y armoniosa paz, a disfrutar la tarde al lado de sus hijos (crías). No debemos aprobar el irrespeto por la vida humana, estamos de acuerdo, pero reaccionemos, todos somos hijos de la misma tierra, de la misma evolución, no tenemos ningún derecho de disponer de los cuerpos de los demás a nuestro parecer, nuestro cuerpo es algo muy importante al que debemos respetar porque es nuestro fiel acompañante en nuestro paso por este mundo y no nos gustaría que otro ser nos lo arrancase con excusas de necesidad. A ninguno le gustaría pensar en lo que seria de su organismo colgado en un gancho de carnicería con el fin de "satisfacer" un efímero momento.
(Tomado de http://www.verdaderacompasion.org/recursos/articulos.html contrivuyentes)
Por: Gargamel
12/5/09
¿QUIEN ES EL ANIMAL?
10/5/09
Los animales tienen derechos!
En su ambiente natural los animales se comportan instintivamente. En el reino animal no existe la noción de los derechos. Esta surgió en el transcurso de la historia humana. Cuando hablamos de los derechos de los animales, nos referimos a límites en el trato de los animales por parte de los seres humanos.
Si no introducimos límites legales claros que definan este trato no dispondremos de una base legal sobre la que podamos juzgar a los que traspasen estos límites.
Los animales son vulnerables, indefensos y estan completamente a la disposición de los seres humanos. Los que dañan el bienestar de los animales deben ser acusadas de violaciones de los derechos que les concedamos legalmente.
Los seres humanos tienen diferentes tipos de relaciones con los animales:
- los amigos de los animales los mantienen como animales domésticos de compañía
- algunos consumen la carne animal como alimento
- algunos usan a los animales para fines sexuales
- algunos los dejan tranquilos
Las manera en la que nos relacionamos con los animales y los derechos que les otorgamos tienen que tener un fundamento ético. Albert Schweitzer señaló que la ética debe surgir de la compasión. Un derecho que no este arraigado en la compasión no debería ser implementado como una acción justificable. Elaboraremos esta cuestión siguientemente.
En caso del abuso los animales sólo son capaces de expresarse indirectamente. Por eso la pregunta anterior la debemos responder por ellos.
Conceptos en los que deben basarse los derechos de los animales son entre otros: valor intrínsico, bienestar, respeto, libertad, igualdad, compasión, etc. Por otra parte algunos de estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en situaciones prácticas.
Para ver que conceptos sirven y cuales no debemos examinar que criterios tienen que cumplir los derechos de los animales.
¿En que conceptos se basan los derechos de los animales?
En caso del abuso los animales sólo son capaces de expresarse indirectamente. Por eso la pregunta anterior la debemos responder por ellos. Conceptos en los que deben basarse los derechos de los animales son entre otros: valor intrínsico, bienestar, respeto, libertad, igualdad, compasión, etc. Por otra parte algunos de estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en situaciones prácticas. Para ver que conceptos sirven y cuales no debemos examinar que criterios tienen que cumplir los derechos de los animales.
Animal Freedom parte de los siguientes criterios:
- Los derechos de los animales deben formularse de manera que puedan aplicarse en situaciones prácticas y en terminos jurídicos.
- Los derechos de los animales fueron hechos para beneficiar a todos los animales: los animales salvajes y los animales de granja, los animales domésticos, los mamíferos y los insectos.
- La diversidad del reino animal es tan amplia que debemos tomar en cuenta las propiedades de las diferentes especies.
- Los derechos de los animales conciernen a los seres humanos y son estos los que deben poder referirse a estos derechos.
- La muerte toma un puesto especial dentro de los derechos de los animales: la matanza, la caza por expertos con el propósito de controlar la vida silvestre y la pesca profesional. Los diferentes tipos de matanza deben ser controlados para asegurar una muerte rápida y sin dolor, que a la vez no sea en vano. (al contrario de la indeseable pesca adicional a la cuota). Esto también atañe a la matanza de invertebrados dañinos (como por ej.), que no pueden ser combatidos de otra forma.
- Los derechos de las especies van por encima de los derechos del individuo (si una planta o animal corre el peligro de extinción, debe ser protegida). Otras especies (como los cerdos o los salmones) tienen el derecho de no ser producidas o mantenidas para la exportación. Esta producción en masa tiene lugar bajo condiciones indignas de un animal y tampoco contribuye a satisfacer ninguna necesidad fundamental.
Conceptos que no sirven en términos jurídicos Basándonos en el primero de los criterios anteriormente mencionados, deberíamos excluir los conceptos de valor intrínsico y respeto. A pesar de que estos conceptos se usan frecuentemente y de que son perfectamente aceptables cuando se habla del trato de animales son inválidos para calificar el comportamiento humano desde un punto de vista jurídico. "Señora, le vamos a citar en corte por tratar a su perro faldero irrespetuosamente". Por supuesto que es posible distanciarse de un comportamiento inaceptable y calificarlo de irrespetuoso como cuando los osos y los leones del circo son forzados a hacer trucos indignos de un animal. De la misma manera podemos comentar el comportamiento o el gusto de una persona. . Lo que no podemos hacer es imponerle el comportamiento o gusto deseado por la ley. | |||||||||||
Los derechos de los animales son válidos para todos los animales pero tienen diferentes implicaciones para las diferentes especies A consecuencia del segundo criterio tendríamos que tratar a cada especie por separado. El reino animal incluye a las lombrices tanto como a los elefantes, a los peces tanto como a los insectos. Son tantas las especies que debemos desarrollar una fórmula general que defina los derechos de todos los animales, y aňadirle ciertas condiciones específicas para las diferentes categorías. Estas condiciones podrían incluir:
Fundamentalmente la ley debe decretar que los animales puedan expresar su comportamiento natural poniendo restricciones a las situaciones en las que esta libertad implique riesgos para los seres humanos. Lobos por ejemplo no deberían habitar en en áreas donde también viven los campesinos y su ganado A los animales de la granja debe cuidárseles apropiadamente, mientras que a los animales salvajes no debería darseles ningun tipo de alimento. Deberían evitarse evitarse tanto la ‘polución y la degeneración ecologica’, como la ‘falsificación de la fauna’ como la ‘protección’ por medio de la matanza de animales depredadores o la introducción de enfermedades. | |||||||||||
Cuando se trata de cuestiones como el bienestar de los animales, su inteligencia, sus sentimientos e instintos, debemos concluír que es practicamente imposible formular criterios claros para poder calibrarlos. Es imposible responder claramente a preguntas como las siguientes:"¿tienen sentimientos los peces?" o "¿Los cerdos o las animales domésticos se aburren?" . Los derechos de los animales no pueden derivarse de estos factores. Por otro lado, estos factores pueden ser útiles al elaborar los derechos de los animales en la práctica (por medio de las condiciones especificas anteriormente nombradas. El abuso de los animales esta prohibido por la ley. La penalización del abuso pasivo de los animales sin embargo como por ejemplo la restricción extrema de la libertad de movimiento de un animal no esta legislada. A parte de que el bienestar de los animales esta vinculado a los derechos de los animales, estos derechos tambien son vigentes en caso de una relación confusa entre el comportamiento humano y el bienestar del animal. Nuestra opinión en este punto difiere de la del filósofo Jeremy Bentham el cual opina que la pregunta clave es si un animal es capaz de sufrir. Si lo fuera, un animal tendría el derecho de ser considerado igual al ser humano en este aspecto. Estas deliberaciones invitan a la compasión pero no derivan en ninguna clase de derechos. Los conceptos discutidos están resumidos en la siguiente gráfica (cuadro) que representa cómo estos se interrelacionan. En el cuadro partimos de que los animales tienen derechos y de que la intencion de garantizárselos implica la garantía de su bienestar. Un ejemplo para demonstrar como leer el cuadro: las emociones tienen que ver con el bienestar pero no estan relacionadas con los derechos. Conceptos y su relación con el bienestar y los derechos de los animales (resumen)
Lo más sorprendente es que los conceptos que no están relacionados con el bienestar son precisamente los aspectos en los que los animales mas difieren de la mayoría de los seres humanos y que los aspectos que estan relacionados con el bienestar son los mismos para los animales como para los seres humanos. Fundamentalmente no hay diferencia entre el hombre y el animal en lo que concierne a aspectos importantes del bienestar y este hecho debe reflejarse en el derecho de libertad. Este debe ser el mismo para el animal como para el hombre. | |||||||||||
¿Es posible concebir una base jurídica para los derechos de los animales? Un concepto aplicable tanto a los derechos humanos como a los derechos de los animales, es el derecho a libertad. Una importante ventaja de la libertad es que implica un límite a la obligación que concierne a los derechos de los animales. Al salvaguardar estos derechos, se les permite a los animales interpretar la libertad a su manera y ejercer un comportamiento de acuerdo a su naturaleza innata. La manera en que un animal ejerce su libertad en términos de comportamiento no tiene relación con el principio básico de los derechos de los animales. Los límites que se pueden tolerar en este aspecto sin agredir el derecho fundamental de la libertad de los animales son:
Los estudios deberían enfocarse en los límites tolerables para las diferentes especies. En todo caso debemos dejarnos guíar por el concepto de la libertad, lo que nos permitira darles un trato tanto adecuado como respetuoso. El mayor atractivo del concepto de la libertad es que podemos discutir su significado en diferentes situaciones prácticas. Asi por ejemplo en la discusión de los enemigos de los animales domésticos con los partidarios de los mismos se pueden destilar las circunstancias ideales para las mascotas. Los compromisos no disminuyen el valor de este concepto sino que mas bien sirven para aumentar su valor práctico. Otro gran atractivo del concepto es la posibilidad de su control inmediato. Una vez definidas las circunstancias en las cuales la libertad de un animal es obstruída, podra rapidamente verificarse si este es el caso. Por el contrario, la situacion con respecto a todos los otros conceptos (como por ejemplo el bienestar) sólo puede ser definida después de un extenso período de observación. | |||||||||||
Si hay personas que tienden a violar los derechos básicos de los animales, ¿Es posible referirse a la libertad como un derecho fundamental? Hay dos niveles de interpretación.
La posesion de animales domésticos de compañía y el uso y la matanza de animales agrícolas parece incompatible con los derechos de los animales como acabamos de formularlos. Los animales de matanza también deberían poder comportarse naturalmente durante su limitado período de vida. Estos animales, incluyendo los peces, tienen el derecho de ser matados lo más rápida- e indolorosamente posible. Si una persona pretende limitar la libertad de un animal, tendría que imponersele que garantize al animal un cierto grado de comportamiento natural. |
30/4/09
Antes de comprar, piensa en adoptar...
Los perros y gatos mestizos, cachorros o adultos, pueden dar tanto amor como uno con "pedigree".
Entre estos beneficios están:
- Ofrecen compañía y entretenimiento: Tanto para un niño, un adulto, o una persona de la tercera edad, el tener una mascota les entregará además de la compañía alegrías cada día de sus vidas.
- Brindan y requieren cariño.
- Aumentan el autoestima: los requerimientos de atención de una mascota hacen que las personas se sientan importantes y necesitadas.
- Estimulan la responsabilidad.
- Enseñan respeto por la convivencia.
- Producen relajación por tacto y mejoran la sensibilidad y comunicación táctil.
- Actúan como puente social: las mascotas son un factor de acercamiento entre personas en la calle, parques etc. Es fácil entablar conversación aún con extraños cuando hay una mascota de por medio.
- Estimulan el ejercicio físico: las mascotas hacen mantener un mínimo de actividad física a sus dueños sobre todo si son perros a los cuales hay que sacar a pasear varias veces al día.
- Mejoran el equilibrio emocional: está demostrado que la sola cercanía de un perro o un gato produce la disminución de la ansiedad.
- Mejoran la seguridad personal.
Beneficios de adoptar a un cachorro v/s los beneficios de adoptar a un perro adulto: Beneficios Cachorros Podrás adiestrarlo y enseñarlo a tu manera. Te hará pasar gratos momentos gracias a su inagotable vitalidad. Tendrás un amigo fiel por al menos diez años.
29/4/09
Que empiece el horror
ENFERMEDADES TIPICAS DE VEGETARIANOS
Listado de las enfermedades
En este listado se incluirán enfermedades típicas de los vegetarianos además de algunas enfermedades que provocan el cambio de la dieta carnívora a una dieta vegetariana.
Desnutrición: se divide en varias enfermedades según el nutriente que este en carencia, es producida por mantener una dieta vegetariana sin llevar a la vez un control nutricional, esta enfermedad es muy común entre todas las personas pues la gran mayoría de personas no llevan un control nutricional sobre su dieta.
1) Anemia: Falta de hierro, se debe incluir en la dieta legumbres, lacteos, productos verdes como espinaca, brócoli.
2) Deficiencia de zinc: muy común en las dietas vegetarianas puesto que pocos vegetales lo contienen y aun así los vegetales que lo contienen es en poca cantidad, exceptuando el chocho (Lupinus mutabilis) o tarhui nombre en Bolivia, que según la Tabla de composición de alimentos para América latina contiene Zinc en gran cantidad. Se recomienda incluir chocho con regularidad en la dieta de vegetarianos para evitar las deficiencias de Zinc.
3) Obesidad: Poco común entre vegetarianos pero existente, se produce por una ingesta en exceso de nutrientes.
4) Falta de calcio: Las mejores fuentes de Calcio para vegetarianos son la soya fréjoles, chocho, espinaca brócoli, se ha demostrado que combinar productos que contienen calcio con productos ácidos mejora su absorción.
5) Gota: Se debe al desorden del metabolismo de las purinas, en donde se acumulan niveles anormales de ácido úrico en la sangre, que se traduce en hiperuricemia y depósito de cristales de urato sódico en las articulaciones, tejidos blandos y riñones. Las carnes contienen grandes cantidades de purinas por lo que una persona con gota debe dejarlas, tembien es considerable la cantidad de purinas presentes en espárragos, lentejas, hongos, arvejas, pan dulce y espinacas. Es importante también controlar la ingesta de grasa.
6) Intolerancia a Lácteos: Muchos veganos con el tiempo desarrollan intolerancia tanto a las carnes como a los lácteos por lo que consumir estos productos produce diarrea, malestar general, vomito, fiebre. En un restaurante vegetariano se debe especificar en la carta si los productos contienen lácteos para evitar este tipo de contaminación.
7) Celiaquia: Es una enfermedad que consiste en la intolerancia a el Gluten, El gluten es una proteina presente en el trigo, la avena, la cebada y el centeno. Un Celiaico simplemente debe prescindir de por vida de estos productos en su dieta
8) Hipertensión: enfermedad que consiste en el aumento de la presión arterial, en casos muy extremos se prohíbe el consumo de apio, la escarola, la acelga, la espinaca y la remolacha, se debe controlar mucho el consumo de sal y de grasas saturadas, los fritos quedan casi prohibidos para una persona con hipertensión
9) Colesterol alto: Niveles excesivos de colesterol producen esta enfermedad, se recomiendan lo vegetales crudos y evitar grasas para quienes sufren de esta enfermedad, Se deberá tener precaución con los fideos al huevo, pastas rellenas, tapas de tartas y empanadas, dado su alto contenido en grasas saturadas.
BASES DE NUTRICIÓN PARA VEGETARIANOS
1) Cereales (6-11 raciones):Pasta, arroz, pan, bollería, cereales de desayuno, trigo,maíz, avena, centeno, quinua, amaranto, espelta, mijo, muësli, cous cous, etc.
2) Verduras y Hortalizas (3 o más raciones): espinacas, col, berros, pimientos, tomates, acelgas, patatas, cebollas, apio, zanahorias, espárragos, coles, etc.
3) Frutas y Frutos Secos (2 o más raciones): Naranjas, manzanas, plátanos, fresas, kiwis, uvas, mangos, aguacates, peras, ciruelas, higos secos, uvas pasas, etc.
4) Alimentos Ricos en Calcio (6 a 8 raciones): brócoli, espinacas, leche de soya enriquecida, tofu, margarinas vegetales, zumo de naranja enriquecido, higos secos, sésamo, tahini, melaza, etc.
5) Legumbres (2 a 3 raciones): garbanzos, lentejas, soja, fréjoles de diversas clases, guisantes, pistachos, almendras, maní, etc.
6) Otros esenciales (1 a 2 raciones): aceite de oliva, lino, nueces, productos enriquecidos con B12 como cereales de desayuno, leches vegetales, zumos, margarinas vegetales, hamburguesas vegetales, etc. suplemento de B12.
Composición de alimentos
los principales componentes de los alimentos con los cuales se calcula una dieta balanceada y son:
Agua
Proteínas
Grasa total
Carbohidratos totales
Carbohidratos disponibles
Fibra dietética
Ácidos grasos saturados
Ácidos grasos monoinsaturados
Colesterol
Sodio
Ácidos grasos poliinsaturados
Potasio
Fósforo
Hierro
Zinc
Vitamina A
beta caroteno
Tiamina
Riboflavina
Niacina
Vitamina C
Para facilitar su comprensión todos estos elementos se engloban en dos grupos.
- Macronutrientes: son carbohidratos, grasas y proteinas, se llaman así porque son los que el organismo requiere en mayor proporción, una dieta esta equilibrada si la relación entre estos es la siguiente:
57% carbohidratos
30% proteínas
13% grasas
- Micronutrientes: Son las vitaminas y los minerales, son nutrientes que el cuerpo requiere todo el tiempo pero en cantidades mínimas.
Para los vegetarianos el control de los micronutrientes es de suma importancia puesto que muchos de ellos se encuentran en pocos alimentos de origen vegetal. Se debe prestar mucha atención a los niveles de Hierro, Zinc, Calcio principalmente.
Las plantas y los vegetarianos:¿también sufren las plantas?
Las plantas no tienen sistema nervioso central, ni nada similar a un cerebro. Cuando nos pinchamos un dedo con una espina, esa información es comunicada por el sistema nervioso al cerebro, donde se genera la sensación de dolor. Por ello, sólo los seres con un sistema nervioso central pueden sufrir o sentir placer. Una planta no posee nada similar que le permita sufrir.
La diferencia fundamental a nivel psicológico es que una planta no tiene una "percepción mental" de su vida. Los animales somos conscientes de estar vivos. Experimentamos nuestra vida, sufriendo si nos dañan y disfrutando de nuestra existencia. Huimos de las sensaciones desagradables y evitamos la muerte.
Una planta no percibe su propia existencia. Podemos decir metafóricamente que "no hay nadie " dentro del tallo de una planta, por lo que no podemos perjudicar a nadie al cortar una hoja. Para decirlo de otra manera: la plantas no son "sujetos de una vida".
¿Por qué las plantas carecen de sistema nervioso?
La razón de ello es que su estrategia evolutiva de supervivencia es distinta a la del mayoría de los animales. La capacidad para sentir dolor es una característica seleccionada por la evolución para que los animales podamos huir de posibles peligros. Si acercamos los dedos al fuego sentimos el dolor que nos avisa que si no apartamos con rapidez la mano sufriremos graves quemaduras.
A las plantas, ancladas como están en la tierra, este mecanismo de alarma les es, no sólo innecesario, sino incluso muy perjudicial (inmaginaos sentir dolor sin poder huir). Su estrategia de supervivencia es completamente distinta y no requiere de capacidad para sufrir.
¿Por qué las plantas es el tema favorito de los no vegetarianos?
Los vegetarianos tenemos que responder innumerables veces sobre las plantas, pero en muy pocas ocasiones son preguntas sinceras. Para la mayoría el decir "las plantas también sufren" es una forma rápida de justificar su consumo de carne, evitando pensar en serio sobre el tema.
Hay que tener en cuenta que en las conversaciones muchas veces usamos ciertos argumentos que sabemos falsos pero que nos dan ventaja para "llevar razón". Es facil sospechar que detrás de "las plantas tambien..." no suele haber un interés real sobre el destino de las plantas.
Debemos tener siempre presente que hablar sobre el vegetarianismo con alguien no vegetariano genera muchas emociones. Las personas se suelen sentir atacadas, pues se les sugiere que en cada comida están cometiendo un acto inmoral contra los animales. (Por ello, quizá el peor momento para hablar de estos temas sea la hora de la comida). Sea como fuere, la verdad es que "las plantas" es una salida rápida poco meditada contra el vegetarianismo.
Hay, sin embargo, otras personas con creencias religiosas que dan sinceramente cierta importancia a la vida de las plantas como individuos. Frente a ellos, no nos queda más que respetar su opinión mostrándoles la nuestra y hacerles entender que aunque crean que las plantas sientan, esto no es justificación suficiente para matar a los animales. Es, pese a todo, extraño que alguien se vea fuertemente preocupado por las plantas y al mismo tiempo niege al importancia del vegetarianismo.
¿Odio a los vegetales?
Los vegetarianos no tenemos especial manía a las plantas, simplemente no existe ninguna certeza científica de que estemos perjudicando a alguien cuando las usamos. Si se descubriera que detrás de una planta hay un individuo que teme por su vida, los vegetarianos seríamos los primeros en tenerlo en cuenta para buscar alternativas y evitar así perjudicarlas, como ya hemos hecho con los animales.
Vegetarianismo.net
(Extraido del link http://www.vegetarianismo.net/servegeta/plantas.html)
Por: Gargamel